 |
Angela Merkel e Victor Orban
di Agostino Spataro |
Sommario: A Budapest la fabbrica del populismo. Una sorda lotta per la leadership; L'equivoco sul "sovranismo": la sovranità é un valore non una colpa da emendare; La depressione dello spirito pubblico europeo; Voto del 26 maggio in Ungheria: Orban verso il 50%?; La “sinistra” ungherese debole e divisa e carica di errori; Più Europa per assorbire i separatismi e le conflittualità territoriali; L'Europa che stiamo perdendo.
Per ragioni familiari, frequento l'Ungheria da oltre 50 anni. Amo questo Paese, la sua splendida capitale, il suo popolo che certamente merita un futuro più degno. Ammetto che nonostante certe frequentazioni (soprattutto a sinistra) non sempre è facile capire e, soprattutto, far capire la sua realtà politica, certe dinamiche. Ancor di più quando si viene di fretta a Budapest (o si telefona all'amico giornalista) per scrivere articoli
pre-confezionati- come fanno alcuni inviati dall’Italia- senza sforzarsi di analizzare le ragioni più profonde della crisi di questo Paese e del successo elettorale di Orban e della
sconfitta della sinistra alla quale per ben 4 volte (dopo l’89) gli elettori
ungheresi affidarono la responsabilità di guidare il governo.
A Budapest la fabbrica del
populismo. Una sorda lotta per la leadership
Orban mira a collocarsi nel mezzo, a candidarsi come mediatore fra le
due entità. Anche per recuperare appieno la fiducia del PP. La forza dei numeri
e l’investitura di Donald Trump (ricevuta il 13 maggio scorso a Washington)
potrebbero fare di Victor Orban l’ago della bilancia del centro- destra europeo
e, sicuramente, il leader dell’area populista. Ruolo cui aspirano in tanti:
dalla Le Pen a Matteo Salvini. L’assenza dei rappresentanti di Fidesz a Milano
conferma l’esistenza all’interno dell’area populista di questa sorda contesa.
Ma i sostenitori di Orban non hanno dubbi: a lui spetta la leadership. Secondo
il quotidiano magiaro (https://magyarnemzet.hu/…/diplomaciai-nagyuzem-az-unios-va…/ ),
filo governativo, l’Ungheria è oggi una “grande fabbrica” della diplomazia europea
e internazionale. E qualche ragione l’hanno. Infatti, l’Europa
neo-conservatrice si riconosce, ruota intorno alle politiche populiste di Orban
che si atteggia a leader di tale corrente e a grande statista di livello
internazionale.
Certo, in ciò c’è l’enfasi della compiacenza mediatica verso il
potente di turno (cosa che accade dovunque nel mondo), tuttavia la pretesa non
è da sottovalutare. Negli ultimi tempi, Orban si è reso protagonista di una
vera offensiva diplomatica. Un turbinio d‘incontri al massimo livello con i
principali leader internazionali: da Putin a Ching-Ping, dal premier israeliano
Netanyahu, costruttore di muri e tenace persecutore delle popolazioni
palestinesi, al reazionario presidente brasiliano Bolsonaro, al recentissimo
ricevimento di Trump, a Washington, di cui si è detto.
Con queste solide relazioni internazionali e con il PIL in crescita
del 4,9 %, un saldo positivo della bilancia commerciale di circa 6 miliardi di
euro e una disoccupazione (dichiarata) al 3%, (fonte: dati 2018,
da Infomercati- Min. Esteri/Italia, 2019), Orban naviga
piuttosto tranquillo (come qui molti prevedono) verso la riconferma del 50% nel
voto di domenica prossima. Difficile capire esattamente cosa potrà accadere. Una cosa è certa: il fenomeno Orban esiste
e, in qualche misura, potrà incidere sul gioco politico del primo gruppo del
parlamento europeo. Bloccarlo è difficile, tanto più se si continua a
combatterlo soltanto con gli insulti, con i luoghi comuni. Senza sforzarsi
d’indagare le ragioni del suo successo, le motivazioni di questa massa di
elettori che, puntualmente, votano Fidesz. Anche per l’Ungheria vale il detto
secondo cui “l’elettore ha sempre ragione”. Perciò, si raccomanda ai
commentatori un po’ più d’umiltà, meno certezze e più impegno d’analisi per
cercar di capire le cause di questa spinta al populismo. Perché il successo di Orban, creatura politica di Soros, oggi suo
acerrimo nemico? Anche qui: che cosa hanno visto l’uno dell’altro che noi non
sappiamo? Davvero una bella domanda alla quale
si può rispondere con il motto: “Se lo conosci lo eviti”.
L’equivoco sul “sovranismo”: la
sovranità è un valore non una colpa da emendare.
Ma torniamo al populismo che consiglio di non chiamare “sovranismo”
perché si fa un altro favore ai populisti. Sovranismo? Che cosa vuol dire? Si
tratta, infatti, di una specie di “parola d’ordine” ripetuta ossessivamente
sulla stampa. Impartita da chi? Il risultato potrebbe essere controproducente. Infatti, non basta un “ismo” per dileggiare
la sovranità popolare ossia una delle più grandi conquiste della Storia, a base
della nostra vigente Costituzione. La sovranità nazionale è un valore fondante
e condiviso e non una colpa da emendare, da espiare.
E poi perché pretendere tale rinuncia soltanto dai Paesi europei? Provate a mettere in discussione la
sovranità nazionale degli Usa, della Cina, della Russia? Del piccolo stato
d’Israele che vorrebbe estendere la propria sovranità oltre il territorio
concesso dall’Onu, sui territori dei palestinesi, dei siriani, ecc ?
Inoltre, dove sta scritto che la sinistra debba rinunciare a valori
fondanti (costituzionali) quali la sovranità, l’identità culturale, ecc. ? La
sinistra, di fatto, li ha abbandonati e il populismo, le destre se ne sono
appropriati. Per altro, nessuno pretende una difesa di tipo integralista.
Sappiamo benissimo che in certi casi si possono cedere quote di sovranità (già
ne sono state cedute), ma sapendo esattamente in quali mani andranno a finire e
per quali scopi.
In realtà, non si vuole la corresponsabilità, la condivisione dei
progetti, ma solo fiaccare, indebolire la sovranità nazionale dei popoli
europei destinati ad accodarsi ai disegni egemonici delle superpotenze
economiche e militari.
La depressione dello spirito
pubblico europeo
Anche sulla drammatica questione dell’immigrazione si è voluto
ingigantire, allarmare oltre misura. In realtà, di fronte ai grandi problemi
attuali dell’Europa quello dei flussi migratori non è da considerare come
prioritario. Ovviamente, non si dovrà sottovalutare, ma operare per risolverlo
con politiche di cooperazione con i Paesi d’origini, sulla base di una
rinnovata disponibilità all’accoglienza, nella solidarietà e nella legalità.
Invece, si è voluto privilegiare il tema dell’immigrazione, scatenando una
guerra politica e mediatica, per eludere le vere grandi questioni che
riguardano il presente e il futuro dei popoli europei.
Tutto ciò scoraggia, deprime lo
spirito pubblico degli europei e favorisce l’insorgere dei populismi che, certo, sono un prodotto della crisi, ma anche
una demagogica pretesa a rappresentare le paure, le reazioni della gente che si
sente minacciata dai processi neoliberisti. A mio parere, i populismi sono anche conseguenza del grande vuoto, sociale e
politico, lasciato dalla sinistra riformista e/o socialdemocratica,
inopinatamente, passate dal campo del mondo del lavoro a quello del capitalismo
neoliberista e globalista. Mai come oggi il conflitto capitale/lavoro è
stato così acuto e asimmetrico, a favore del primo. In questo spazio, animato
da masse di cittadini senza un lavoro certo, con meno diritti, abbandonati al
loro destino, si sono inseriti, con discorsi ingannevoli, i movimenti, i
partiti populisti, i gruppi della destra neofascista, mietendo insperate
adesioni e disperati consensi elettorali. E ora siamo qui, in attesa del voto,
sperando che l’elettorato non rafforzi loro e indebolisca l’Europa. Poiché è
chiaro che tali movimenti mirano a indebolire, fors’anche a distruggere
l’Unione europea, invece che riformarla, in senso democratico e sociale, come
sarebbe necessario.
Voto del 26 maggio in Ungheria:
Orban verso il 50%?
Aggiungo, da giornalista”senza giornale”, che non è vero che, dopo
l’89, il popolo ungherese ha compiuto una sorta di opzione nazionalista,
sciovinista perfino. Prima
dell’affermazione di Orban, per ben 4 volte l’elettorato magiaro ha dato la
maggioranza al Mpsz ossia al partito socialista erede di quello “unico” del
vecchio regime. I suoi leader (tutti qualificati esponenti del regime di Kadar)
divennero primi ministri, presidenti della Repubblica, ministri, commissari
europei, ecc. In sostanza, quegli stessi ungheresi che oggi votano Orban
(48,9%), taluni anche il Jobbik (un partito reazionario, al 19,6%) non ebbero
pregiudizio verso la sinistra, anzi la preferirono.
Il ripensamento nacque quando irruppe sulla scena Victor Orban il quale
abbracciò, in modo spregiudicato, le bandiera del populismo, del vittimismo e
dell’anticomunismo. In ciò sostenuto dal suo mentore, il multimiliardario
George Soros, ungherese di nascita e Usa di adozione, con un passato, e un
presente, in gran parte da chiarire.
Al centro del suo discorso pose le paure di perdere l’identità
nazionale, dopo avere perso gran parte del territorio nazionale (Trianon). Il
Fidesz, sospinto dal partito ultradestra Jobbik, divenne il campione della
riscossa magiara contro i “torti” storici, contro le ingiustizie provocate
dalla vecchia Europa del primo dopoguerra e da quella attuale, unitaria, con
capitale Bruxelles. Certo, qui tutti
(anche gli avversari) riconoscono a Orban qualità politiche fuor del comune,
frammiste a una spregiudicatezza senza limiti. Viene dipinto come vero “animale
politico”, dotato di fiuto e di carisma, di capacità di manovra, di saper fare
squadra a suon di premi politici e/o affaristici.
La
“sinistra” ungherese debole e divisa e carica di errori.
Tuttavia, la sua fortuna politica fu
agevolata dagli errori della sinistra nella gestione governativa e,
soprattutto, dall’attuazione del programma di privatizzazioni dei settori
portanti dell’economia ( dalle industrie alle catene commerciali,
dall’immobiliare alle strutture alberghiere, ecc,) a favore di capitali
provenienti dalle multinazionali europee e d’oltreoceano, ma anche da Russia e
Cina. E da altre fonti. Come dire, se ai propri meriti si aggiungono i demeriti
altrui il trionfo è assicurato.
Così accadde in altri Paesi europei, fra cui l’Italia. In Ungheria, dove lo
stato si era ridotto all’osso e l’economia era in asfissia per mancanza
d’investimenti pubblici e privati, il danno fu assai più grave. Il popolo
ungherese visse la svendita del patrimonio pubblico come un secondo tradimento,
dopo quello catastrofico del trattato di Trianon che, cent’anni fa, tolse
all’Ungheria più della metà del suo territorio storico. In questi giorni, a
piazza degli Eroi, il luogo più patriottico e visitato di Budapest, è possibile
ammirare 72 bandierine di altrettante città (perdute o sottratte) che vanno
dalla Transilvania (oggi rumena) alla Slovacchia, dalla Croazia alla
Serbia. A questi ungheresi irredenti Orban ha concesso la doppia cittadinanza,
una serie di agevolazioni commerciali e il diritto di voto per le consultazioni
magiare. Oltre mezzo milione di elettori che fanno la differenza. Anche questo
è un aspetto serio del problema.
Più
Europa per assorbire i separatismi e le conflittualità territoriali.
E inutile dire che su tali “ingiustizie” continuano a soffiare i
demagoghi di tutte le risme, gli irredentisti nostalgici, la destra di Jobbik e
ancor di più il Fidesz di Orban il quale, per non farsi scavalcare, alza la
posta, con il consenso dei vertici della chiesa cattolica. E dire che questo dramma, e i diversi “separatismi” presenti in Europa,
potrebbero essere risolti, senza rotture e/o improbabili modifiche dei confini,
con “più Europa” ossia con l’attuazione del progetto di unione politica
effettiva dei popoli europei enon delle multinazionali. Questa è la via,
l’unica possibile da percorrere. Correggendo, però, gli attuali indirizzi
politici, economici e i vigenti meccanismi di gestione dell’euro; superando le
pratiche consociative subalterne (con forze e interessi extraeuropei) che
stanno vanificando quel tanto di positivo fino a oggi prodotto. E’ chiaro che, in questa eventualità gli
Stati diventerebbero un’articolazione funzionale di un’Europa democratica e
solidale nella quale tutti i cittadini si potrebbero riconoscere. Nonostante
le gravi difficoltà attuali, questo percorso può essere ripreso e concluso con
successo. L’Europa può ridiventare una bandiera, una speranza per le nuove
generazioni, per tutti i popoli europei per un futuro di pace e di solidarietà.
Se si vogliono battere il populismo e isolare le destre fascisteggianti,
la sinistra (quella autentica), insieme a tante altre forze sinceramente
europeiste devono rioccupare gli spazi perduti e intraprendere, dopo il voto,
uno sforzo congiunto per un serio processo di riforma delle politiche e delle
istituzioni europee. E’ assurdo che voteremo per un Parlamento che non ha
poteri legislativi ampi e vincolanti; così com’è incomprensibile che i vertici,
il governo della U.E., siano nominati e non eletti. Così come sono, dette
istituzioni non servono granché, tranne che agli addetti ai lavori. La regola
aurea della democrazia recita: senza controllo democratico ogni potere può
trasformarsi in abuso.
L'Europa
che stiamo perdendo…
E’ inutile girarci intorno. L’Europa
è assediata non tanto dai migranti (che vanno accolti nella solidarietà e nella
legalità), quanto da mire e disegni d’influenza di potenze e superpotenze
vecchie e nuove. La navicella della nostra Europa arranca, vacilla a ogni
zaffata di vento che proviene dall’Oriente asiatico o da oltre Atlantico. Bisogna prendere atto della necessità
di un ruolo autonomo di sviluppo e di pace dell’Europa i cui interessi non
sempre coincidono con quelli dell’uno e dell’altro blocco di potere. Così come
è stata progettata, costruita e diretta, l’U. E. non ha un futuro certo. Continuerà
a oscillare, a districarsi fra una decadenza che sembra ineluttabile e una
sorta di servitù volontaria dei suoi ceti dirigenti, subalterni ai disegni
delle oligarchie finanziarie e delle super potenze. Resterà impigliata fra
tentazioni nazionalistiche autoritarie (la nuova destra eterodiretta) e
malcelate dipendenze di forze europeiste importanti che sembrano aver
rinunciato a battersi per un ruolo autonomo della nuova Europa . Tutto ciò e altro hanno creato una
condizione politica e morale negativa che provoca sfiducia, smarrimento nei
cittadini i quali percepiscono la crisi come un assedio, mossa da più parti,
scatenato, che potrebbe condurre l’U.E. alla dissoluzione. Reale o presunta,
questa è la sensazione che molti hanno.
Una sensazione, dunque, diffusa che evoca altri, veri assedi della
storia che videro crollare imperi e grandi civiltà. Memorabile è rimasto il
lungo assedio mosso dai turchi ottomani contro Costantinopoli che resistette
con fierezza e spirito di sacrificio, anche perché ben protetta dalle sue
munite mura che nessuno era riuscito a penetrare. Fino al 29 maggio (!) 1453. Quel giorno cadde l’ultimo baluardo della
civiltà greco-romana. Talune fonti ci dicono che la fatale caduta avvenne
perché quella mattina apparve sotto le possenti mura un supercannone che riuscì
a sfondare i contrafforti e ad aprire diverse brecce che consentirono alle
armate ottomane di dilagare dentro la città. Si dice anche che l’inventore di
questo supercannone fu un ungherese di nome Orban. Ovviamente, ogni riferimento
a fatti e a persone realmente esistenti è puramente casuale.
Agostino Spataro- biografia in: https://it.wikipedia.org/wiki/Agostino_Spataro
